伍子胥在历史上排第几

伍子胥（前526─前484年），春秋时期(前770年─前476年)楚国人，他的老爹伍奢被为太子太傅费无忌所害，被囚禁，楚平王以伍奢为人质，要胁伍子胥与其兄伍尚相救，否则杀死伍奢，伍尚去相救也被擒。伍子胥没去救他老爹，自己逃出楚国，来到楚的仇敌吴国。这里有个疑问，如果伍子胥和他兄长一起去见楚平王，他老爹还会被杀么？

在吴国，伍子胥受到公子光阖闾重用，吴国击败楚国，攻打下了郢都，占领了大片楚国领土，杀死了大量楚国百姓，伍子胥掘楚王墓，鞭尸三百下。后来，吴王夫差打败了越国，越王勾践投降，伍子胥认为应一举消灭越国，但是吴王不听“联齐抗越”的主张，前484年便赐剑令伍子胥自尽。

伍子胥死前留下遗言，要家人于他死后把他的眼睛挖出，挂在城门上，看越国军队怎么灭吴。吴王夫差知道了这个事，十分愤怒，五月初五把他的尸首用鸱夷革裹起来，扔到钱塘江中，有人说，端午节的由来是因为此事，早于楚人屈原（前340年─前278年），投江自尽，我个人反对这个说法，相信所有越国的后裔也不会赞成这个观点。前473年，吴国被越王勾践消灭，越又灭于楚。

伍子胥的伟大祖国，最后一代帝王是赫赫大名的西楚霸王项羽( 前206年至前202年)，是灭秦的重要力量，可以说，流氓皇帝刘邦拣了个便宜。

楚国人到哪里去了？一般认为，这个民族部分和其他民族融合了，有的则成为现在的苗族人，楚人与苗族先民是“同源异支”。今天姓苗的人，部分是楚国王族的后代。公元前547年，楚国大夫伯芬的儿子贲皇逃到晋国，晋国封他于苗邑（今河南济源县西），贲皇的子孙后代就以封地名为姓。

回到主题，伍子胥的一生是复仇的一生，美国有个“自由女神”，伍子胥也许该叫中国的“复仇男神”。

司马迁对伍子胥的评价非常的高：“怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”其大意是，伍子胥不去救他老爹是对的，最终为父亲兄长报仇雪恨，成就了不朽之名。怎么理解这个评价呢？

有个网友提出伍子胥是楚国的X国贼。然而，他的说法受到质疑，反对的理由是，当时的周天子还在，嬴政尚未统一中国，周天子是天下共主，各诸侯化家为国，层层分解，但大家心里并没有大中华概念，而是象扶桑国那样向领主尽忠义，一旦上下级之间有了血海深仇，则报复手段无所不用其极。春秋征战是民族内战争，楚只是一诸侯国，属周之下，算不上真正的国家概念，当时各诸侯国间的“人才交流”很频繁，没有一定效力于哪个诸侯国的说法，因此，不能说伍子胥是楚国的X国贼。
反方说法看起来史实清楚，逻辑正确，但并不完全成立。

当时，儒家只是百家中的一个，而且不是最强的一个，其他学派也有办学，能力比儒家还强，孔子当时是个“丧家狗”，孔子自己这样承认的。因为儒家学说远远不是主导地位，忠君爱民也就没有市场，更没有“汉族”“汉X”这些说法，所以，有诸侯国间的“人才交流”频繁现象。

但是，从楚这个诸侯国的国家利益来看，伍子胥是X国贼是成立的。他勾结吴国来打楚国，国王死活在其次，养育他的楚国百姓被杀戮奸淫。尽管当时国家民族观念没有那么强，但是乡土观念总该有吧？

汪精卫大家都知道，当时他也有试图保护他手下百姓的记录，他是公认的汉X。伍子胥比汪精卫有过之而无不及，都为敌国的江山贡献出“宝贵”的生命。奇怪的是，很多现代人对这两个人的评价完全相反。我认为，两者都是不容辩驳的大X国贼。

怎么解释一些现代“爱国者”吹捧伍子胥呢？我想是思维定式，别人说他好，他就是好，缺乏独立思考能力。

问题来了，是谁最先赞美X国贼伍子胥的呢？是孔子，是司马迁的“史记”。

孔子为什么高度评价伍子胥？因为在孔子眼里“春秋无义战”，就是说，战国时代的战争都是非正义的，都在破坏大周的和平稳定，诸侯国王都是乱臣贼子，而哪些杀死诸侯国王的就是英雄，甚至是大忠臣的楷模。因此，从“大义”的角度看，伍子胥的X国和残害楚国百姓都可以忽略不计，大周的利益压倒一切。此外，越国在孔子眼里属于“苗蛮”，周王朝对各封国都有历史记载，楚国史名《(木寿)杌》，鲁国史名《春秋》。孔丘对鲁国史重予编纂，用的是著名的“春秋笔法”，他的主要目的不是真实的记录历史，而是把其当成一个武器，一个意淫的工具，充分张扬他恢复传统秩序的政治理想，竭力抗拒新兴事物，隐瞒或曲解周朝贵族的罪行。楚部落建国已三百年，但孔子拒绝称它的君主为国王，而称为子爵，孔子试图用精神胜利的法宝来否定现实。后世的儒林弟子对“春秋笔法”更是大大发展。最有趣的是，和其他一些宗教信徒类似，儒教弟子对孔子删改的《春秋》当成可“圣经”，字字是真理，一句顶一万句…