汽车在产生碰撞后，为什么有的车损坏程度那么严重呢？

我们在各大汽车论坛里经常能看到类似这样的话题：某车的车主遇到了一个小事故，定责暂且不论，先拍几张两个事故车的损坏照片，如果自己的车损坏严重，就悲伤逆流成河，吐槽XX品牌旗下的产品质量有多次；如果是别人的车损坏更严重，就一脸的洋洋得意，说一点“XX（车名）完胜”之类的话。

特别是在看到这类帖子还有一大堆响应、跟风车友的时候，小编才深切感受到中国的用车人群对汽车安全性的理解是有多么的原始和幼稚。本期我们就“能否通过交通事故车的毁坏程度来评定产品质量”这一话题，深入聊一聊汽车的安全性。

汽车的安全性是对汽车产品乘员生命财产护能力的一种感性描述。目前来说，想要提高安全性可以有、但不局限于以下几种方式。整个车架设计科学，能合理拆分冲撞能量，没有硬物突入乘员舱内。非乘员舱车身位置的吸能设计合理，尽可能降低碰撞中的加速度，也就是冲击力。提高乘员舱的车身强度，受外力冲击时不变形或变形小，保证汽车在遇到事故时不对乘员的生存造成影响。尽可能多的主/被动安全配置，例如气囊、安全带、ABS、ESP等等。

除了最后一种，前三种都是通过科学的车架设计来达到保护乘员的目的，而要需要通过强化材料保护乘员的仅仅是第三条，前两条更多考验的是结构设计是否科学合理，强度太高，甚至不见得是好事。

举个例子，在遇到威胁人生命安全的严重交通事故中，非驾驶舱位置的所有车身结构都是“缓冲带”，你是希望这个缓冲带是无坚不摧的“钢铁”？还是能温和吸能的“泡沫”？

所以，德系车在低速的交通事故中赢面很大，这不是因为其安全性能好。

对乘员和行人的保护能力强，只是因为市场的反馈机制让其有了更好的抗损伤能力，而这种抗损伤能力与产品的安全性根本没有半毛钱的关系。